Українське Слово

Круглий стіл експертів фінансового ринку на тему: «Аналіз висновків АУБ щодо політики Нацбанку у 2011 році», що відбувся 4 квітня в інформагентстві «Українські Новини», зібрав знаних економістів: екс-заступника голови Національного банку України Сергія Яременка, голову Комітету економістів України Андрія Новака, доктора економічних наук, професора Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана Михайла Савлука, президента Асоціації українських банків Олександра Сугоняко, старшого наукового співробітника Інститутів світової економіки та європейських досліджень НАН України Олександра Шморгуна та інших.

В рамках «круглого столу» економісти обговорили результати діяльності Нацбанку у монетарній та регуляторній політиці за 2011 р., аналітичні матеріали Асоціації українських банків та надали незалежні оцінки і пропозиції з боку експертного середовища.

«Асоціація українських банків справедливо критикує Нацбанк, оскільки регулятор все пустив на самоплив. Нацбанк випустив реальний сектор економіки. Він повинен був врахувати раніше допущені помилки і цього не зробив», — наголосив Михайло Савлук. Особливо жорстко він розкритикував кроки регулятора щодо введення золотих монет і сертифікатів, наголосивши на тому, що вони не матимуть ефекту: «Що стосується золотих монет, то тут я цілком погоджуюся з авторами аналітичної записки АУБ. Купити золоті монети і сертифікати зможуть лише дуже багаті люди. Сьогодні уже відомо, що навіть золото в злитках купляти у нас в Україні не вигідно. А золото в монеті буде ще дорожче, ще не вигідніше. Притому, у нас мізерні запаси золота. Багатії негайно ці запаси розкуплять, а держава на цьому тільки втратить. Тому ефекту, на який НБУ надіявся, я думаю, не відбудеться».

Екс-заступник голови Національного банку України Сергій Яременко щодо Аналітичних матеріалів АУБ наголосив, що в них розглянуто 8 пунктів прорахунків діяльності Нацбанку, а їх, на його думку, не менше 25.

За його словами «То, что сейчас делается для экономики — огромная ошибка. И в этом случае мы смотрим на поведение властей, Национального банка, монетарных властей. Европа уменьшает госдолг как спрос, но применяет очень мягкую монетарную политику — т.е. деньги доступны.

У нас получилось, что спроса почти нет — падающий спрос. И со стороны населения тоже, а у нас применяется жесткая монетарная политика по отношению к своей экономике под двумя теоретически несостоятельными лозунгами: что денежным голодом можно удержать инфляцию, и денежным голодом можно удержать курс. Таким образом, два неправильных теоретических посыла, которые описаны некоторыми нобелевскими лауреатами для переходных экономик, применяясь к Украине, наносят неимоверный вред самой экономике как источнику доходов для погашения долгов, удержания платежного баланса».

В свою чергу, Андрій Новак пояснив, що суть підготовлених АУБ аналітичних матеріалів у тому, щоб підняти серйозну проблему, поки не пізно, на публічний рівень. На його думку: «Якщо ми згадаємо рівень наших економічних проблем 15 років тому, це приблизно те саме, що ми маємо сьогодні. Які три основні завдання повинен виконувати Нацбанк — це забезпечувати стабільність своїх грошей, забезпечувати доступність кредитних ресурсів, щоб кредитувати реальну економіку, забезпечувати надійність банківської системи. Якщо ми проаналізуємо, то побачимо, що всі три завдання Нацбанк успішно провалює, причому провалює систематично. Надмірний лібералізм у фінансовому секторі сьогодні є неприпустимим і про це говориться в матеріалах АУБ. У мене складається враження, що Національний банк України — це не є центробанк, а міністерство грошей в уряді і його завдання репродукувати грошей стільки, скільки запросить уряд. А це є неправильна позиція і ми це вже проходили на початку і в середині 90-х. Далі йти такою дорогою, якою йде Нацбанк, не варто, тому що фініш, який буде — відомий. Ми сьогодні вже висимо над ямою і бракує лише маленького фінансового вітерця, який нас в цю яму може скинути».

Підбиваючи підсумки «круглого столу» Олександр Шморгун сказав: «Для фахівців не секрет, що ситуація в економіці через дії Нацбанку погіршується. Матеріали в Аналітичній доповіді АУБ вірні. Самі по собі думки не нові. Принципово нового аналітики АУБ не сказали, вони проаналізували, підвели більш аналітичну базу і зробили логічні висновки. По суті, вони публічно озвучили те, про що в середині експертного середовища говорять давно».

Нагадаємо, що 27 березня президент АУБ Олександр Сугоняко на прес-конференції презентував громадськості Аналітичні матеріали, в яких аналізується діяльність НБУ за 2011 рік і вимагав відставки голови Нацбанку Сергія Арбузова.

Читайте також: АУБ ставить питання про відставку керівництва НБУ